HOW TO ASSESS STUDENT ARGUING SKILLS
ARGUING SKILLS (KETERAMPILAN ARGUMENTASI)
Kemampuan argumentasi merupakan fondasi dari berpikir logis dan kritis. Menurut Ennis, berpikir kritis merupakan kemampuan mengemukakan alasan berdasarkan apa yang diyakini. Kemampuan berargumentasi melibatkan kemampuan mengemukakan suatu alasan (kritis) disertai dengan data dan dukungan teori yang memadai dari suatu masalah matematis (logis). Kemampuan argumentasi diperlukan kemampuan berpikir dalam menganalisis bukti dan teori yang diberikan sehingga argumen yang di ajukan dapat di terima orang lain sebagai suatu kebenaran.
Kegunaan dari kemampuan argumentasi, yaitu untuk menjelaskan hubungan fakta, prosedur, konsep, dan metode penyelesaian yang saling terkait satu sama lain. Salah satu harapan, adalah semakin tinggi kemampuan argumentasi seseorang, semakin baik kemampuan untuk memberikan alasan dari suatu penyelesaian atau jawaban. Jadi perlu adanya pembiasaan dalam peningkatan kemampuan argumentasi siswa agar dapat dengan mudah memecahkan atau menyelesaikan permasalahan yang ada berdasarkan data yang ada atau yang telah diketahui.
Argumentasi adalah kemampuan membenarkan klaim melalui penggunaan bukti. Argumentasi digunakan untuk membantah klaim yang dibuat oleh orang lain, untuk membela klaim, desain, dan mengajukan pertanyaan. Besnard dan Hunter menyatakan bahwa argumentasi pada umumnya mencakup aktivitas mengidentifikasi asumsi-asumsi dan simpulan-simpulan yang relevan dari suatu masalah yang dianalisis. Argumentasi juga mencakup aktivitas mengidentifikasi konflik yang hasilnya diperlukan untuk mendukung atau menolak kesimpulan-kesimpulan tertentu1. Argumentasi merupakan cara menghadapi suatu masalah dengan mengambil keputusan, mempertahankannya dan mempengaruhi orang lain berdasarkan data dan rasionalisasi yang ada.
Argumentasi menurut Tippett dikategorikan ke dalam 2 jenis, yaitu: argumentasi lisan dan tertulis. Argumentasi tertulis menurut Bathgatea, Crowellb, Schunna, Cannadyc, & Dorphc bermanfaat untuk meningkatkan pengetahuan ilmiah dan kemampuan menulis siswa. Argumentasi lisan bermanfaat untuk melatih dan meningkatkan kemampuan berbicara atau kemampuan mengungkapkan apa yang ada di benaknya berdasarkan informasi atau data yang telah di peroleh.
Argumentasi menurut Simon, Erduran, & Osborne merupakan proses mengumpulkan berbagai komponen yang dibutuhkan untuk membangun suatu pendapat/argumen. Komponen argumentasi menurut Toulmin terdiri dari claim, evidence, warrant, backing, qualifier, dan rebuttal. Komponen ini mampu mengidentifikasi aspek argumentasi yang akan dinilai serta dapat menilai pembenaran suatu argumen.
Komponen argumentasi Toulmin merupakan struktur dasar argumentasi yang mampu meningkatkan kemampuan argumentasi siswa secara lisan dan tertulis. Pengertian dari masing–masing komponen argumentasi Toulmin telah disesuaikan oleh McNeill & Krajcik dengan kemampuan siswa dan menghasilkan 4 komponen argumentasi, yaitu: claim, evidence, reasoning, dan rebuttal.
Argumentasi merupakan cara seseorang secara rasional menghadapi setiap pertanyaan, isu–isu serta membantah dan menghadapi setiap masalah. Sebuah argumen terdiri dari sebuah klaim (solusi) yang didukung oleh berbagai prinsip (jaminan), bukti dan berbagai bantahan kontra argumen yang memadai. Hal ini dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam menyelesaikan masalah dalam proses pembelajaran.
Menurut Jonassen argumentasi cukup esensial dalam mempelajari cara untuk mengatasi sebagian besar jenis masalah, maupun sebagai sebuah metode yang kuat untuk menilai kemampuan dalam menyelesaikan masalah. Baik untuk masalah yang tidak terstruktur maupun untuk masalah yang terstruktur dengan baik. Cross, Hendricks, dan Hickey menegaskan bahwa belajar argumentasi dapat memperkokoh pemahaman konsep, memungkinkan siswa mendapatkan ide-ide baru yang dapat memperluas pengetahuan, dan menghilangkan miskonsepsi yang dialami siswa. Dengan demikian argumentasi dapat memperoleh landasan yang kuat dalam memahami suatu konsep secara utuh dan benar.
komponen argumentasi McNeill & Krajcik antara lain: claim, evidence, reasoning dan rebuttal.
1. Claim
Claim adalah sebuah jawaban untuk sebuah pertanyaan atau sebuah masalah atau untuk mengidentifikasi sebuah argumen, kritik terhadap sebuah argumen, dan pemahaman konseptual. Claim juga bisa diartikan sebagai pernyataan tentang apa yang telah di pahami atau kesimpulan yang telah di capai dari penyelidikan atau teks yang telah di baca. Claim akan didukung oleh sebuah data.
2. Evidence
Evidence adalah sebuah data pendukung atau informasi yang mendukung sebuah claim yang berasal dari sumber yang dapat diamati dengan cara sama oleh siapa saja dan fitur diamati secara konstan. Data harus sesuai dan cukup untuk mendukung claim tersebut. Semakin banyak data yang diberikan maka semakin kuat claim yang di ajukan. Data bisa diperoleh dari penyelidikan atau sumber lain termasuk pengamatan, informasi yang ditemukan dalam teks, data yang diarsipkan, dan informasi dari seorang ahli.
3. Reasoning
Reasoning adalah penjelasan tentang bagaimana bukti mendukung claim tersebut dan mengajak atau menyakinkan orang lain bahwa bukti yang digunakan dapat mendukung claim tersebut. Menurut Meri dan Amy reasoning adalah pembenaran yang menghubungkan klaim dan bukti dan mencakup prinsip-prinsip yang sesuai dan memadai untuk membela klaim dan bukti. Setiap bukti mungkin memiliki pembenaran yang berbeda untuk alasan mengapa data tersebut dapat mendukung.
4. Rebuttal
Rebuttal adalah menggambarkan penjelasan alternatif atau menyediakan bukti kontra. Dan penalaran mengapa alternatif tersebut tidak tepat. Rebuttal juga dapat diartikan sebagai bukti yang meniadakan atau tidak setuju dengan sanggahan tersebut.
Berikut adalah kisi-kisi untuk kemampuan argumentasi:
| No | Aspek | Indikator |
|---|---|---|
| 1 | Claim | · Kritis dalam menanggapi suatu permasalahan · Mencetuskan gagasan/ide dan jawaban atas permasalahan yang diberikan |
| 2 | Evidence | · Mampu mengumpulkan data/fakta yang dapat membuktikan claim yang dibuat · Mampu mengklasifikasikan fakta dan data yang diperlukan dalam menyelesaikan permasalahan |
| 3 | Reasoning | · Dapat memberikan alasan yang relevan atas argumen yang dibuat · Memiliki kepercayaan diri yang tinggi saat mengemukakan alasan penguat · Dapat memberikan teori pendukung yang akurat untuk mendukung data/bukti yang dikemukakan |
| 4 | Rebuttal | · Dapat memberikan bukti yang bersifat kontra/sanggah terhadap argumen yang dibuat · Dapat menyampaikan alternatif penyelesaian masalah |
RUBRIK PENILAIAN OTENTIK MELALUI LEMBAR OBSERVASI
Rubrik yang akan saya susun merupakan rubrik pembelajaran dengan menggunakan inquiry based learning berbasis praktikum pada submateri faktor yang mempengaruhi laju reaksi (luas permukaan). Pada praktikumnya siswa diminta untuk menganalisis laju reaksi dan relevansinya dengan masalah (dibahas dalam tes uraian). pada proses pembelajaran siswa diberikan LKPD dan diinstruksikan untuk membuat laporan (portofolio).
Berikut rubrik lembar observasi siswa:
| No | Indikator | Skor | Deskripsi Skor | |
|---|---|---|---|---|
| NO | INDIKATOR | SKOR | Deskripsi skor | |
| 1 | Kritis dalam menanggapi permasalahan yang diberikan guru | 4 | Siswa menanggapi permasalahan yang diberikan guru dengan kritis, akurat, lugas dan jelas | |
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| Mencetuskan gagasan/ide dan jawaban atas permasalahan yang diberikan guru | Siswa mencetuskan gagasan/ide dan jawaban atas permasalahan dengan berani, logis, dan relevan | |||
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| 2 | Mampu mengumpulkan data/fakta yang dapat membuktikan claim yang dibuat | 4 | Siswa mengumpulkan data/fakta yang dapat membuktikan claim bersumber dari buku paket, website, video pembelajaran | |
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| Mampu mengklasifikasikan fakta dan data(bukti) yang diperlukan dalam menyelesaikan permasalahan | Siswa mampu mengklasifikasikan fakta dan data yang diperlukan berdasarkan jenis, relevansi dan keakuratan bukti | |||
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| 3 | Dapat memberikan alasan yang relevan atas argumen yang dibuat | 4 | Siswa memberikan alasan yang logis, jelas dan relevan atas argumen yang telah dibuat(claim) | |
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| Memiliki kepercayaan diri yang tinggi saat mengemukakan alasan penguat | Siswa memiliki kepercayaan diri yang tinggi saat mengemukanan alasan yang ditunjukkan dengan berargumen dengan lantang, tegas dan jelas | |||
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| Dapat memberikan teori pendukung yang akurat untuk mendukung data/bukti yang dikemukakan | Siswa dapat memberikan teori pendukung yang akurat mendukung data/bukti yang dikemukakan yang ditandai dengan relevansi teori tinggi, akurat, lengkap | |||
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| 4 | Dapat memberikan bukti yang bersifat kontra/sanggah terhadap argumen yang dibuat | 4 | Siswa dapat meberikan bukti yang bersifat kontra/sanggahan berupa akibat, antisipasi yang bisa dilakukan, impact/pengaruh negatif maupun positif | |
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 | ||||
| Dapat menyampaikan alternatif penyelesaian masalah | Siswa dapat menyampaikan alternatif penyelesaian masalah yang logis, akurat dan jelas | |||
| 3 | ||||
| 2 | ||||
| 1 |
Berikut format penilaian hasil observasi siswa:
| No. | Nama siswa | Aspek | Total skor | ||||||||
| Claim | Evidence | Reasoning | Rebuttal | ||||||||
| 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | |||
| 1 | Melda | ||||||||||
| 2 | Tri | ||||||||||
| 3 | Rahmah | ||||||||||
| 4 | Fira | ||||||||||
| dst | ………. | ||||||||||
Skor maksimal = 32 poin Skor minimal = 9 point
Total skor = skor yang didapatkan/skor maksimal x 100
RUBRIK PENILAIAN OTENTIK KOGNITIF
Submateri : Faktor yang mempengaruhi laju reaksi (faktor luas permukaan
KI 3 : Memahami, menerapkan, menganalisis, pengetahuan faktual, konseptual, prosedural berdasarkan rasa ingin tahunya tentang ilmupengetahuan, teknologi, seni, budaya, dan humaniora dengan wawasan kemanusiaan, kebangsaan, kenegaraan, dan peradaban terkait penyebab fenomena dan kejadian, serta menerapkan pengetahuan prosedural pada bidang kajian yang spesifik sesuai dengan bakat dan minatnya untuk memecahkanmasalah
Kompetensi dasar:
3.7 Menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi dan menentukan orde reaksi berdasarkan data hasil percobaan.
Tujuan pembelajaran:
- Aktif bekerja sama dalam kelompok pada percobaan/praktikum yang dilakukan
- Membandingkan laju reaksi suatu zat dengan luas permukaan berbeda melalui percobaan
- Mengaitkan faktor luas permukaan dalam laju reaksi dengan teori tumbukan
- Merancang dan melakukan percobaan faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi
- Menemukan konsep pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi berdasarkan hasil percobaan
Berikut rubrik penilaian kognitif berupa soal uraian:
| No. | Aspek arguing skills | Butir soal | Kriteria skor | ||
| 3 | 2 | 1 | |||
| 1 | Claim | Salah satu kegiatan pramuka adalah perkemahan dan penyalaan api unggun, biasanya untuk menyalakan api unggun menggunakan ranting kayu yang berukuran kecil, dan tidak menggunakan balok kayu besar. Mengapa demikian?apa yang dapat diamati dari proses pembakaran ranting kayu an balok kayu besar? Tuliskan asumsi andaBerdasarkan fenomena tersebut, apa dan bagaimana hubungan antara ukuran kayu dengan cepat lambatnya kayu terbakar? | Siswa mengklaim bahwa ranting kayu berukuran kecil lebih cepat terbakar dibandingkan dengan kayu balok, ini dikarenakan ukuran kayu akan mempengaruhi luas permukaan partikel yang terbakar (bereaksi)Siswa meberikan asumsinya dan mendeskripsikan dengan baik hubungan antara ukuran kayu luas permukaan dan laju reaksi | Siswa mengklaim bahwa ranting kayu berukuran kecil lebih cepat terbakar dibandingkan dengan kayu balok, ini dikarenakan ukuran kayu akan mempengaruhi luas permukaan partikel yang terbakar (bereaksi) | Siswa hanya mengklaim bahwa ukuran kayu mempengaruhi laju pembakaran (reaksi) tanpa menjelaskan alasan dan deskripsi mendetail. |
| 2 | Evidence | Berikanlah bukti yang mendukung jawaban anda atas pertanyaan sebelumnya? | Bukti yang diberikan siswa akurat, logis dan lengkap berdassarkan fakta dan data | Bukti yang diberikan siswa akurat, logis namun kurang lengkap berdasarkan fakta dan data | Bukti yang diberikan siswa hanya berdasarkan asumsi pribadi tanpa dat dan fakta |
| 3 | Reasoning | Bagaimana hubungan antara jawaban anda pada claim dengan teori pendukung yang telah kalian kumpulkan?Sertakan teori pendukung yang relevan | Teori pendukung yang diberikan siswa, relevan, bersumber dari berbagai referensi yang jelas, logis dan lengkap | Teori pendukung yang diberikan siswa relevan, logis dan bersumber dari berbagai referensi namun tidak lengkap | Teori pendukung yang diberikan siswa tidak relevan, tidak bersumber dari berbagai referensi yang jelas, kurang logis dan belum lengkap |
| 4 | Rebuttal | Menurut anda apakah claim anda bahwa luas permukaan lah yang mempengaruhi laju reaksi pada butir soal claim? Bukannya ukuran partikel?Coba berikan penjelasan detail | – Sanggahan siswa bersifat positif dan tidak menciptakan klaim baru- Siswa dapat memberikan alternatif penyelesaian masalah berdasarkan teori pendukung- Siswa memberikan penjelasan detail, lengkap dan akurat | Hanya 2 dari kriteria skor 3 yang terpenuhi | Hanya 1 dari kriteria skor 3 yang terpenuhi |
Berikut bentuk rubrik uraian lainnya:
| No. | Butir soal | Kriteria skor | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| 1 | Salah satu kegiatan pramuka adalah perkemahan dan penyalaan api unggun, biasanya untuk menyalakan api unggun menggunakan ranting kayu yang berukuran kecil, dan tidak menggunakan balok kayu besar. apa yang dapat diamati dari proses pembakaran ranting kayu an balok kayu besar?Jika kalian telah menjawab pertanyaan diatas maka pertanyaan lainnya yang akan muncul yakni:1. bagaimana pendapat anda tentang fenomena tersebut? Mengapa demikian? claim2. bagaimana hubungan antara ukuran, luas permukaan dan laju reaksi? claim3. teori apa saja yang mendukung bahwa laju reaksi dipengaruhi oleh luas permukaan? evidence4. berikan fakta dan data serta teori pendukung yang relevan! evidence5. alasan apa yang tepat yang dapat kalian simpulkan dari data/fakta serta teori pendukung yang telah didapatkan reasoning6. apakah benar bahwa ukuran kayulah yang mempengaruhi cepat lambatnya kayu tersebut terbakar? Berikan pendapat anda jika benar/salah dan berikan contohnya dalam kehidupan sehari-hari rebuttal | Memberikan jawaban namun tidak relevan dan tidak akurat | Memberikan jawaban yang relevan namun hanya sebagian yang akurat | Memberikan jawaban yang relevan dan akurat namun tidak mendetail (sesuai aspek keterampilan argumentasi) | Memberikan jawaban yang relevan dan akurat, disertai :ClaimEvidenceReasoningRebuttal Ke 4 aspek ini akan muncul jika ke 5 pertanyaan turunan ikut dijawab dengan baik oleh siswa |
RUBRIK PENILAIAN OTENTIK PSIKOMOTOR
Kelas : XI MIA
KI 4 : Mengolah, menalar, dan menyaji dalam ranah konkret dan ranah abstrak terkait dengan pengembangan dari yang dipelajarinya disekolah secara mandiri, dan mampu menggunakan metoda sesuai kaidah keilmuan
KD : 4.7 Merancang, melakukan, dan menyimpulkan serta menyajikan hasil percobaan faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi
Indikator :
4.7.1 Merancang percobaan pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi
4.7.2 Melakukan percobaan pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi
4.7.3 Menyimpulkan percobaan pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi
4.7.4 Menyajikan hasil percobaan pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi
Tujuan belajar :
1. Aktif bekerja sama dalam kelompok pada percobaan/praktikum yang dilakukan
2. Membandingkan laju reaksi suatu zat dengan luas permukaan berbeda melalui percobaan
3. Mengaitkan faktor luas permukaan dalam laju reaksi dengan teori tumbukan
4. Merancang dan melakukan percobaan faktor-faktor yang mempengaruhi laju reaksi
5. Menemukan konsep pengaruh luas permukaan terhadap laju reaksi berdasarkan hasil percobaan
Submateri : Faktor yang mempengaruhi laju reaksi (faktor luas permukaan)
Berikut rubrik penilaian psikomotor siswa berupa portofolio:
| No. | Aspek yang dinilai | Skor | Deskripsi Skor |
| 1 | Profil percobaan/ Judul percobaan dan tujuan | 4 | Judul percobaan, hari/tanggal , tujuan serta tempat pelaksanaan percobaan tercantum lengkap |
| 3 | Hanya 3 point dari kriteria skor 4 yang tercantum | ||
| 2 | Hanya 2 point dari kriteria skor 4 yang tercantum | ||
| 1 | Hanya 1 point dari kriteria skor 4 yang tercantum | ||
| 2 | Manfaat Percobaan | 4 | Mencantumkan 3 atau lebih manfaat percobaan |
| 3 | Hanya Mencantumkan 2 manfaat percobaan | ||
| 2 | Hanya Mencantumkan 1 manfaat percobaan | ||
| 1 | Tidak mencantumkan manfaat percobaan | ||
| 3 | hipotesis Percobaanclaim | 4 | Menuliskan 3 atau lebih hipotesis dari percobaan |
| 3 | Hanya menuliskan 2 hipotesis percobaan | ||
| 2 | Hanya menuliskan 1hipotesis percobaan | ||
| 1 | tidak menuliskan manfaat percobaan | ||
| 4 | Kajian Teori/Teori Pendukungevidence | 4 | Mencantumkan 2 sumber dari jurnal dan 2 dari buku |
| 3 | Hanya mencantumkan 3 sumber referensi | ||
| 2 | Hanya mencantumkan 1-2 sumber referensi | ||
| 1 | Tidak mencantumkan sumber referensi | ||
| 5 | Alat dan Bahan | 4 | Semua alat dan bahan yang digunakan dicantumkan sesuai urutan kerja |
| 3 | alat dan bahan yang digunakan dicantumkan tidak berurutan | ||
| 2 | Hanya alat/ bahan saja yang dicantumkan 9tidak kedua-duanya) | ||
| 1 | Tidak mencantumkan alat dan bahan | ||
| 6 | Prosedur Kerja | 4 | Prosedur kerja disusun sistematis dalam bentuk bagan lengkap dan rapi |
| 3 | Prosedur kerja disusun dalam bentuk bagan sistematis namun tidak rapi | ||
| 2 | Prosedur kerja tidak disusun dalam bentuk bagan namun sistematis | ||
| 1 | Prosedurnya tidak sistematis | ||
| 7 | Data Hasil Pengamatanevidence | 4 | Data hasil pengamatannya jelas, lengkap dan sistematis |
| 3 | Data hasil pengamatan jelas dan lengkap namum tidak ssitematis | ||
| 2 | Data hasil pengaatan jelas namun tidak lengkap dan sistematis | ||
| 1 | Data hasil pengamatan tidak jelas, tidak lengkap dan sistematis | ||
| 8 | Pembahasan/ Diskusireasoning | 4 | Mengaitkan hasil pengamatan didukung teori yang lengkap dengan grafik/gambar |
| 3 | Mengaitkan hasil pengamatan dengan teori pendukung namun tidak menggunakan gambar/grafik | ||
| 2 | Hanya membahas data hasil pengamatan saja | ||
| 1 | Tidak mengaitkan hasil pengamatan didukung teori yang lengkap dengan grafik/gambar | ||
| 9 | Kesimpulanrebuttal | 4 | Mencantumkan lebih dari 2 point kesimpulan |
| 3 | Mencantumkan hanya 2 point kesimpulan | ||
| 2 | Mencantumkan hanya 1 point kesimpulan | ||
| 1 | Tidak menyimpulkan hasil percobaan | ||
| 10 | Daftar Pustaka | 4 | Mencantumkan lebih dari 3 sumber referensi |
| 3 | Mencantumkan hanya 3 sumber referensi | ||
| 2 | Mencantumkan hanya 2 sumber referensi | ||
| 1 | Mencantumkan hanya 1 sumber referensi |
Skor maksimal 40 dan skor minimal 10, skala yang digunakan yakni skala Likert 1-4.
Berikut format penilaiannya:
Materi : Laju Reaksi (faktor luas permukaan)
Kelas :
Kelompok :
Anggota : 1. 3.
2. 4.
Judul Percobaan : Faktor luas permukaan yang mempengaruhi Laju Reaksi
| No. | Aspek yang dinilai | Skor |
| 1 | Profil/ judul percobaan dan tujuan | |
| 2 | Manfaat Percobaan | |
| 3 | Hipotesis Percobaan | |
| 4 | Kajian Teori/Teori Pendukung | |
| 5 | Alat dan Bahan | |
| 6 | Prosedur Kerja | |
| 7 | Data Hasil Pengamatan | |
| 8 | Pembahasan/ Diskusi | |
| 9 | Kesimpulan | |
| 10 | Daftar Pustaka | |
| Total | ||
Catatan guru:…………………………………………………………………………………..
REFERENSI :
http://pepenk26.blogspot.com/2015/04/argumentasi.html
PERMASALAHAN:
1. Menurut anda, apakah rubrik penilaian yang saya susun sudah dapat meng-cover indikator kemampuan argumentasi?berikan alasan dan penjelasan.
2. Setujukah anda dengan pernyataan bahwa kemampuan argumentasi akan sangat mempengaruhi bagaimana seseorang mengaktualisasikan diri?berikan pendapat anda.
3. Menurut anda, faktor penting apa yang sangat mempengaruhi kemampuan argumentasi seseorang/siswa?berikan pendapat dan alasan anda.
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.