Eropa Kalah dalam Perang Salib. Setelah memenangkan Perang Salib I, Eropa dan Dunia kristen praktis tidak pernah lagi menang pada seluruh peristiwa perang salib. Lantas mengapa Eropa Kalah dalam Perang Salib? Padahal dari catatan sejarah Eropa adalah bangsa yang superior di hampir setiap masa. Kecuali masa kegelapan (Dark Age) dimana Eropa banyak mengalami kemunduran.
Daftar isi
Penyebab Kekalahan Eropa dalam Perang Salib
Pernag Salib bukan saja magnet peristiwa masa lampau yang menarik perhatian sejarawan. Besarnya dampak perang salib dalam tatanan kebudayaan dunia membuat banyak orang yang tertarik dengan kisah perang terlama sepanjang peradaban Manusia.
Beberapa waktu yang lalu, saya mulai bertanya-tanya tentang pertanyaan sejarah: Mengapa Eropa kalah dalam Perang Salib? Kebijaksanaan konvensional, setidaknya seperti yang selalu saya pahami, adalah bahwa Eropa lebih lemah dan kurang maju dibandingkan kekuatan Islam di Timur Tengah yang membela Tanah Suci. Film tentang Perang Salib cenderung menampilkan tentara Islam yang mengerahkan senjata menakutkan – trebuchet raksasa, atau bahkan bubuk mesiu. Hal ini konsisten dengan narasi sejarah yang luas tentang “pembalikan nasib” peradaban – gagasan bahwa peradaban Islam jauh lebih maju dibandingkan Eropa pada Abad Pertengahan. Selain itu, terdapat fakta yang jelas bahwa Timur Tengah terletak cukup jauh dari Perancis, Jerman, dan Inggris, yang mengarah pada kecurigaan yang jelas bahwa Timur Tengah terlalu jauh untuk proyeksi kekuatan abad pertengahan.
Bagaimanapun, saya memutuskan untuk menjawab pertanyaan ini dengan…membaca hal-hal tentang Perang Salib. Saya membaca semua halaman Wikipedia tentang berbagai perang salib, dan kemudian membaca buku – “Perang Salib: Sejarah Resmi Perang untuk Tanah Suci” karya Thomas Asbridge. Mengingat bahwa bahkan sejarah dasar ini mengandung banyak ketidakpastian, kita tidak akan pernah tahu mengapa Perang Salib terjadi seperti itu. Namun setelah membaca sedikit, inilah pendapat saya mengenai penjelasan utama mengapa Eropa pada akhirnya kalah.
Inferioritas Teknologi
Yang mengejutkan saya, ini mungkin bukan masalah besar. Dari film, dan dari membaca sejarah Mongol – bangsa Mongol mempekerjakan banyak orang Timur Tengah untuk meningkatkan teknologi pengepungan mereka pada tahun 1200an – Saya berpikir bahwa pasukan Turki Seljuk dan negara-negara Timur Tengah lainnya akan jauh lebih maju dibandingkan pasukan Kristen Eropa. . Namun tampaknya mereka hampir setara. Tentara Salib membangun menara pengepungan modular yang keren selama pengepungan Yerusalem pada Perang Salib Pertama, memungkinkan mereka dengan cepat memindahkan menara mereka ke sisi lain kota di mana pertahanan belum siap untuk mereka. Selain itu, selama pengepungan Acre pada Perang Salib Ketiga, Tentara Salib di bawah pimpinan Richard si Hati Singalah yang membuat ketapel dengan ukuran yang belum pernah terjadi sebelumnya, bukan Saladin. Selain itu, ketapel terutama digunakan untuk melemparkan barang ke kota, bukan untuk merobohkan tembok kota – hanya dengan penemuan meriam barulah tembok besar abad pertengahan menjadi usang.
Sedangkan untuk bubuk mesiu, mungkin baru digunakan pada akhir Perang Salib, setelah bangsa Mongol telah menggunakannya untuk melawan tentara Eropa dalam invasi mereka yang gagal ke Eropa Timur.
Peradaban Muslim mungkin lebih unggul secara teknologi dibandingkan Eropa Kristen pada masa Perang Salib, namun perbedaan tersebut tidak jauh dari kesenjangan besar yang terjadi di dunia setelah Revolusi Industri. Timur Tengah memiliki obat-obatan yang lebih baik, namun obat-obatan tidak begitu bagus di negara lain. Timur Tengah juga memiliki beberapa hal seperti layar lateen, yang memungkinkan mereka mengarungi Samudera Hindia, namun kapal mereka tidak cukup besar untuk menciptakan perdagangan laut yang sangat besar dengan negara-negara seperti Tiongkok.
Secara militer, orang-orang Timur Tengah mempunyai satu teknologi penting yang tidak dimiliki tentara Eropa: pemanah berkuda. Saya tidak tahu mengapa orang-orang Eropa tidak menggunakan pemanah berkuda, namun kekurangan ini tampaknya menempatkan mereka pada posisi yang selalu dirugikan dibandingkan tentara Asia Tengah pada Abad Pertengahan. Bangsa Mongol, khususnya, menggunakan keahlian memanah kuda berskala besar untuk mengejar setiap pasukan yang melawan mereka di lapangan, termasuk tentara Eropa. Dalam Perang Salib, pertempuran kecil yang terus-menerus dilakukan oleh pemanah berkuda Turki sering kali membuat tentara Eropa bertahan dalam pertempuran terbuka.
Namun karena alasan tertentu, pasukan Turki Seljuk dan pasukan Muslim lainnya sepertinya tidak menggunakan panahan kuda dengan kekuatan yang sama seperti yang biasa dilakukan pasukan Mongol. Meskipun biasanya kalah jumlah dan sering berhadapan dengan pemanah berkuda, pasukan Tentara Salib memenangkan banyak pertempuran. Dalam Perang Salib Ketiga, Richard si Hati Singa mengalahkan Saladin setiap kali mereka berperang. Dalam Perang Salib Pertama dan setelahnya, pasukan Tentara Salib memenangkan beberapa pertempuran sengit. Mungkin bangsa Mongol telah menyempurnakan seni perang memanah kuda dengan cara yang belum dimiliki bangsa lain. Lagi pula, mereka juga berhasil secara konsisten mengalahkan semua musuh mereka di Asia Tengah, termasuk tentara Turki, dalam perang memanah kuda.
Bagaimanapun juga, sepertinya umat Islam di Timur Tengah tidak menginjak-injak Tentara Salib dengan menggunakan teknologi yang lebih unggul.
Divisi Politik
Tentara Salib Eropa, dan penguasa Negara-negara Tentara Salib, tentu saja terpecah secara politik. Terjadi ketegangan antara Tentara Salib dan Bizantium, yang melalui wilayahnya mereka sering melakukan perjalanan untuk mencapai Timur Tengah – bahkan, hal ini akhirnya menyebabkan Tentara Salib benar-benar menjarah ibu kota Bizantium dan secara efektif mengakhiri kekuasaan kekaisaran tersebut. Ada kurangnya koordinasi antara para pemimpin Tentara Salib di sebagian besar perang salib besar. Negara-negara Tentara Salib dilanda perselisihan pemisahan diri dan pengkhianatan. Persaingan antara raja-raja Tentara Salib pada Perang Salib Ketiga adalah salah satu alasan utama mereka akhirnya meninggalkan Perang Salib tersebut dan kembali ke Eropa dan saling berperang.
Jelas sekali, hal ini memiliki dampak yang sangat buruk terhadap efektivitas Tentara Salib. Namun kenyataannya, dunia Muslim sama terpecahnya dengan dunia Kristen, yang secara signifikan melemahkan perlawanan Muslim terhadap Perang Salib. Perpecahan Abbasiyah-Fatimiyah mungkin mengizinkan Perang Salib Pertama untuk merebut Yerusalem, karena Yerusalem berada di perbatasan antara wilayah kedua kekuatan Muslim yang bersaing tersebut. Pemimpin utama anti-Perang Salib, Nuruddin dan Saladin, menghabiskan banyak waktu, tenaga, dan sumber daya mereka untuk menundukkan Muslim di Suriah dan/atau Muslim Irak alih-alih melawan Tentara Salib. Saladin berkuasa dengan menggulingkan Fatimiyah di Mesir dan memberontak melawan penguasa Zangid di Suriah. Secara umum, umat Islam di Timur Tengah tampaknya hanya melakukan upaya sporadis dan sesekali untuk mengusir Tentara Salib dari Levant, dan lebih banyak waktu untuk saling berperang.
Jadi perpecahan politik mungkin akan terjadi di sini.
Jarak Geografis
Hal ini tentu menjadi faktor besar. Bangsa Mongol dapat dengan mudah berlari melintasi dataran Asia Tengah bersama kawanan hewan mereka, namun sebagian besar pasukan abad pertengahan dibatasi oleh transportasi yang mahal, kapal yang jelek, dan fragmentasi politik di wilayah yang dikuasainya. Jaraknya jauh dari Prancis utara ke Israel. Tentara Salib harus meminta bantuan dari Bizantium (yang sering berperang dengan mereka) atau membeli kapal dari negara-kota Italia. Sejarah Perang Salib dipenuhi dengan episode-episode di mana ekspedisi Perang Salib akhirnya bertempur melawan penduduk setempat dalam perjalanannya, atau disergap, atau mengalami desersi, atau pemimpin mereka mati secara tidak sengaja. Terlebih lagi, bahkan setelah Perang Salib Pertama berhasil dan terbentuknya Negara-Negara Tentara Salib, mereka hanya dapat menerima sedikit bala bantuan dari Eropa. Akibatnya, jumlah mereka selalu kalah dengan tetangga Muslim mereka dengan selisih yang sangat besar.
Orang-orang Eropa jauh lebih efektif dalam mengusir kaum Muslim keluar dari Spanyol, karena mereka mempunyai keuntungan karena letaknya yang dekat. Kenyataannya, baik negara-negara Tentara Salib maupun nasib negara-negara Muslim di Spanyol menunjukkan bagaimana geografi menciptakan perbatasan yang abadi, meski rapuh, antara Eropa dan Timur Tengah.
Jadi jarak geografis harus menjadi faktornya. Pada Abad Pertengahan, kecuali Anda seorang panglima perang Asia Tengah dengan pasukan berkuda, Anda tidak akan bisa menaklukkan wilayah yang sangat luas, karena sangat sulit untuk memindahkan pasukan Anda dari Titik A ke Titik B.
Namun setelah membaca sejarah Perang Salib, saya cukup yakin bahwa geografi hanyalah alasan terbesar kedua mengapa Eropa akhirnya kalah…
Kurang motivasi
Ketika kita sebagai orang modern memikirkan perang, kita cenderung memikirkan konflik yang besar, dramatis, dan berakhir pahit seperti Perang Dunia. Kita membayangkan FDR mengatakan, “Rakyat Amerika dengan kekuatan mereka yang lurus akan menang hingga mencapai kemenangan mutlak”, atau jutaan tentara Prancis dan Jerman tewas di parit. Namun menurut saya, dalam sebagian besar perang dalam sejarah, pertanyaan “mengapa kita berperang” jauh lebih sulit untuk dijawab, dan dapat berubah secara konstan.
Dalam Perang Salib, hal ini paling jelas diilustrasikan oleh Perang Salib Ketiga. Richard si Hati Singa dengan mudah mengalahkan pemimpin utama Muslim, Saladin, dalam serangkaian pertempuran dan pengepungan. Dia memajukan pasukannya hingga jarak dekat dari Yerusalem – dan kemudian berhenti tanpa merebut kota itu. Dia mencoba meyakinkan tentara untuk menyerang Mesir, tapi tentara tidak tertarik dengan hal itu. Sebagian besar pasukannya meninggalkan tempat itu dan semua orang mengejeknya, sehingga ia mengumpulkan pasukan lain dan kembali maju ke dekat Yerusalem. Pasukan Saladin pada dasarnya melarikan diri, dan Saladin bersiap untuk menyerahkan kota. Tapi sekali lagi, Richard berhenti. Dia membuat kesepakatan dengan Saladin dan kembali ke Eropa untuk melawan orang Eropa lainnya.
Kurangnya kemauan untuk berperang juga terlihat pada Perang Salib selanjutnya. Tentara Salib Keempat memutuskan mereka lebih memilih menyerang Bizantium daripada menyerang Muslim. Antusiasme terhadap Perang Salib terus menurun setelah dua Perang Salib pertama, menyebabkan jumlah pasukan Eropa menjadi semakin kecil. Negara-negara Tentara Salib berjuang untuk mempertahankan diri, namun tentara Eropa tampaknya jauh lebih tidak berkomitmen.
Mengapa orang-orang Eropa melakukan sebagian besar Perang Salib dengan cara yang tidak bersemangat? Asbridge berpendapat bahwa setelah dua Perang Salib pertama, Eropa mulai bertransisi dari masyarakat yang sangat religius menjadi masyarakat yang lebih peduli dengan politik duniawi. Masih terdapat pencurahan semangat Perang Salib yang didorong oleh agama secara spontan dari masyarakat umum – misalnya, Perang Salib Anak-anak – namun antusiasme mereka umumnya tidak diimbangi oleh tipe militer yang berpengalaman. Hanya Perang Salib Pertama yang tampaknya merupakan hasil dari pencurahan ketaatan beragama secara massal di antara orang-orang yang benar-benar tahu cara berperang dan memimpin pasukan.
Meskipun Perang Salib Pertama dipimpin oleh panglima perang berpengalaman yang tampaknya benar-benar percaya bahwa Perang Salib akan menghapus dosa-dosa mereka, Perang Salib selanjutnya sebagian besar dipimpin oleh raja dan bangsawan lain yang tujuan utamanya tampaknya adalah membangun prestise mereka di Eropa. Richard si Hati Singa adalah seorang pemimpin militer yang sangat efektif, tetapi tempat yang sangat ingin ia taklukkan dan kuasai adalah Inggris dan Prancis.
Saya juga curiga bahwa wilayah yang ingin diambil alih oleh kelompok agama fanatik – terutama Yerusalem – tidak begitu bernilai ekonomi. Acre, Tyre dan pelabuhan-pelabuhan Levantine lainnya berharga karena adanya perdagangan, namun Yerusalem pada dasarnya adalah sebuah hadiah simbolis yang dikelilingi oleh lahan pertanian yang jelek. Penting untuk diingat bahwa hampir semua orang di Abad Pertengahan, dan tentunya setiap negara, sangat miskin dan sering kali berada di ambang kelaparan (kecuali Sung China, yang sedang menikmati masa keemasan). Oleh karena itu, setiap perang harus memiliki dimensi ekonomi dan politik – tidak ada kelebihan sumber daya untuk konflik ideologis.
Firasat saya bahwa Yerusalem tidak berharga secara ekonomi berasal dari rincian Perang Salib itu sendiri. Para pemimpin Muslim secara konsisten menghindari penaklukan Kerajaan Kristen Yerusalem, dan umumnya memfokuskan upaya mereka di Suriah, Mesir, atau Mesopotamia. Richard si Hati Singa mencoba membuat pasukannya melewati Yerusalem dan menyerang Mesir – hal ini masuk akal secara ekonomi, karena Mesir memiliki lahan pertanian besar di tepi sungai dan pelabuhan-pelabuhan yang berharga. Pada Perang Salib Kelima, para pemimpin Muslim Mesir menawarkan untuk memberikan Yerusalem saja kepada Tentara Salib agar mereka tidak mengganggu umat Islam; Tentara Salib mengatakan tidak (dan akhirnya kalah di medan perang). Pada Perang Salib Keenam, pemimpin Muslim sebenarnya baru saja memberikan Yerusalem kepada Tentara Salib (mereka kemudian kehilangannya lagi). Pasukan di kedua pihak yang berkonflik nampaknya mempunyai motivasi keagamaan yang kuat dan menginginkan Yerusalem, namun para pemimpinnya berpikir secara ekonomi dan cenderung tidak peduli dengan tujuan utama yang diharapkan.
Jadi menurut saya meskipun letak geografis merupakan kendala yang sulit, jika Perang Salib memang mempunyai tujuan jangka panjang, negara-negara Eropa akan melakukan upaya yang lebih besar setelah Perang Salib Pertama. Mereka mungkin tidak akan menguasai Yerusalem selamanya, tapi mereka akan menunjukkan penampilan yang jauh lebih baik daripada sebelumnya.
Pelajaran Nyata dari Perang Salib
Faktanya, meskipun dunia modern memiliki kekayaan yang luar biasa, saya memikirkan pertanyaan “Mengapa kita berperang dalam perang ini?” masih penting. Di Vietnam, AS mengalahkan Viet Cong dengan tegas dan bisa dengan mudah menghajar kekuatan apa pun yang dilancarkan Vietnam Utara kepada kami, namun kami (dengan bijak) memutuskan bahwa tidak ada yang layak diperjuangkan di sana. Menggunakan kekuatan senjata secara besar-besaran untuk memaksa suatu negara agar tidak menjadi komunis padahal negara tersebut ingin menjadi komunis hanyalah tujuan buntu. Kita kalah perang bukan karena menang secara militer terlalu sulit, tapi karena tidak ada yang namanya menang.
Irak jelas bukan hanya kemenangan militer tetapi juga kemenangan politik bagi Amerika Serikat – pemerintah pilihan kami masih berkuasa di sana, dan setiap tentara lawan telah dikalahkan. Kebanyakan orang sepanjang sejarah akan menyebut perang itu sebagai perang yang “menang”, seperti halnya Wikipedia. Namun banyak orang Amerika yang masih berpikir kita “kalah” di Irak. Firasat saya adalah apa yang sebenarnya mereka rasakan adalah bahwa tidak ada hal yang layak untuk diperjuangkan di Irak (setidaknya sampai munculnya ISIS), dan karena itu tidak ada yang namanya kemenangan.
Perang Salib juga memberikan pelajaran bagi calon Tentara Salib modern yang berpikir bahwa Barat terjebak dalam perjuangan abadi melawan Islam. Mereka harus lebih sering berhenti untuk berpikir, dalam kata-kata abadi Basil Fawlty: “Maksud saya, apa maksudnya??”
